Em cảm ơn anh vì đã trả lời cho em. Nhưng thế còn p300 thì sao ạ? Em thấy nó có nhiều phần để mình tự tùy chỉnh. Với cả độ mở của ống kính lớn 1.8, như thế chụp đêm sẽ tốt hơn đúng ko ạ? Em thấy WX50 và P300 cùng kích thước cảm biến. Nhưng WX50 lại có những 16mp, còn P300 chỉ có 12, như thế ảnh chụp lúc thiếu sáng của WX50 có kém hơn P300 nhiều ko ạ? Em thấy P300 được so sánh hẳn với S95 của Canon như thế thì máy P300 sẽ cao cấp hơn WX50 nhưng sao giá máy của nó lại rẻ hơn WX50 thế ạ? Có phải vì ra lâu rồi nên xuống giá hay chất lượng ảnh của nó chưa tốt ạ? Em tìm trên mạng thấy có rất ít review của WX50 nên chưa biết chất lượng ảnh của nó thế nào.
khi bạn chụp ảnh, bất cứ máy nào cũng thế, chỉ cần bạn hiểu nguyên lý thì chỉnh tay hay máy cũng ok cả thôi. Độ mở ống kính 1.8 chụp đêm sẽ tốt, điều này đúng vs ko đúng. đúng trong trường hợp bạn chụp trong nhà, khi đó tốc độ chụp nhanh hơn, dễ giữ máy hơn. nhưng ko đúng là khả năng lấy nét máy du lịch thường ko tốt như bạn nghĩ đặc biệt trong ánh sáng yếu, còn chụp phong cảnh đêm thì buộc phải dùng chân vs mở nhỏ, lúc này 1.8 vô nghĩa. Nói vậy thôi 1.8 là lợi thế lớn so với 2.6 của wx đấy. Thứ 2, không phải cứ cùng kích thước cảm biến mà nhiều mpx là tệ đâu - chẳng hiếu mấy thằng dở hơi nào đưa vào đầu ng` ta cái nguyên lý này nữa, thế thì dùng béng mấy cái máy cùng kích thước cảm biến có 1 với 3 mpx đi cho "ảnh nó đẹp". không phải lo điều đó bạn nhé, 16mpx thì càng tốt nhé, đơn giản vậy thôi (ko cũng chẳng có hãng nào điên chạy đua nâng số mpx đâu nhé). Thứ 3, cả 2 dòng đều là dòng thiên về chất lượng hình ảnh, chứ ko phải là cái nikon cao cấp hơn cái sony đâu . vì thế bạn yên tâm là cả 2 đều cho ảnh tốt, đẹp, hơn kém thì chắc chắn ko nhiều, mà tùy người chụp là chính. Còn nếu màu sắc xấu, vv... là do kĩ thuật của bạn chưa tốt thôi. Dòng wx của sony quay phim rất đẹp nhé, đã thử nhiều loại nhưng dòng này có thể coi là số 1 số 2 trong làng máy du lịch đấy .
Nếu vậy thì em mua máy WX50 của Sony. Em cảm ơn anh đã tư vấn cho em ạ. Nhưng cho em hỏi thêm ạ. Tại sao cùng kích thước cảm biến mà nhiều mpx lại ko tệ ạ? Em thấy nhiều nơi nói cùng 1 kích thước cảm biến nhưng nhiều điểm ảnh hơn thế thì mỗi điểm ảnh trên cảm biến sẽ thu được ít ánh sáng hơn dẫn đến ảnh sẽ nhiễu hơn. Các máy compact dòng cao cấp như S100 cảm biến lớn cũng chỉ có 12 megapixel trong khi đó các máy dòng bình dân như A2400 lại có những 16 megapixel. Nếu như cứ chấm to là tốt thế thì tại sao Canon ko trang bị cho những máy cao cấp của họ số megapixel thật lớn cho xịn ạ?
Vậy cho mình hỏi bạn 1 câu cùng kích thước cảm biến, 5D (11mpx) chụp đẹp hơn 5DmII(22mpx) ? hay nói đơn giản D40 (6 hay 8mpx gì đó) chụp đẹp hơn D90 (14mpx) ? Không phải "chấm" to là tốt, đúng, nhưng đừng có lấy lý do đấy để bao biện và nói rằng : Ôi cái máy kia chỉ được cái chấm to, chụp kiểu gì cũng noise lòi. Đấy là kiểu bao biện rõ ràng. Công nghệ phát triển, cái gì cũng phát triển theo thôi, ví dụ 1 năm trước nếu lên 10 "chấm" thì chất lượng hình ảnh khó ổn định thì 1 năm sau ng ta có thể sx máy ảnh 15 chấm mà chất lượng hình ảnh tốt hơn cả 10 chấm năm trước. Các hãng sx máy chuyên nghiệp lúc nào cũng biết tự cân bằng số mpx với chất lượng hình ảnh để máy thu được chất lượng tốt nhất, bạn yên tâm điều đó. Vì thế tại sao canon vẫn liên tục tăng chấm trên máy, nhưng lại ko trang bi đến 50 hay 100 mpx, bởi vì hiện nay họ chưa đủ công nghệ để chế tạo sensor kích thước nhỏ cỡ đó mà giữ được chất lượng hình ảnh tốt. Hoặc do thời gian này sản xuất như vậy chưa có lợi. P/s : máy full frame có số điểm sensor cao nhất theo DXO đang là nikon D800 với 95 điểm, thậm chí cao hơn cả một của 1 số medim format. Trong khi canon 5d chỉ ở mức ~70đ với 11 chấm. Vậy bạn lý luận xem chấm cao hay chấm thấp tốt hơn ?. Có lẽ so sánh thế khập khiễng, nhưng bạn có thể tra điểm sensor của 5DmII và 5D.
